中国·365英国上市|官方网站-Best App Station

行政证据在刑事诉讼中的适用

发布时间：2024-01-25 15:14:08

实践中，很多刑事案件是由行政案件转化而来，在偷逃税款、侵犯知识产权、交通肇事、涉黄涉赌等领域，本就是行政违法和刑事犯罪的交叉地带，根据违法的严重程度，行政违法和刑事犯罪可以相互转化，还有部分证券案件中，适用行政和刑事双罚制。《刑事诉讼法》第五十条规定，刑事证据包括物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据，和行政证据相比，虽然名称不完全一样，但功能和作用基本是一致的，行政证据具备在刑事诉讼中适用的可行性。

一、行政证据中的物证、书证、视听资料、电子数据可以在刑事诉讼中作为证据使用

《刑事诉讼法》第五十四条第二款规定，行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。《刑事诉讼法解释》第七十五条规定，行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，经法庭查证属实，且收集程序符合法律、行政法规规定的，可以作为定案的根据。从证据形式上看，行政机关收集的物证、书证、视听资料、电子数据都属于证明力较强的客观性证据，又以法律条文和司法解释的形式作出明确的规定，在刑事诉讼中作为证明使用自不待言。

二、物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料中的“等”字原则上应作“等内”解释

最高检于2012年发布施行的《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第六十四条第二款规定，行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的鉴定意见、勘验、检查笔录，经人民检察院审查符合法定要求的，可以作为证据使用，2019年发布的《人民检察院刑事诉讼规则》第六十四条第二款规定延续了之前的规定。从内容上看，除物证、书证、视听资料、电子数据外，鉴定意见、勘验、检查笔录也可以作为刑事证据使用，显然属于“等外”解释。

最高院在2012年《刑事诉讼法解释》和2021年《刑事诉讼法解释》中的表述与《刑事诉讼法》第五十四条第二款是一致的，没有作出“等外”的扩大解释，应当认定为原则上作“等内”解释，即只有行政证据中的物证、书证、视听资料、电子数据可以在刑事诉讼中直接作为证据使用。

三、行政证据中的鉴定意见、勘验、检查笔录在刑事诉讼中的适用，应以无法重新收集为前提

行政证据中的鉴定意见、勘验、检查笔录是有一定主观性的证据材料，与物证、书证等客观性证据不同，不应采用相同的证据采信标准。同时，行政证据中的鉴定意见不同于司法鉴定，司法鉴定有严格的程序，包括鉴定机构和人员的资质、检材的收集保管移交等，很多行政执法过程中的鉴定意见却是由行政机关自己作出，或者由无资质的机构人员作出，难以具有公信力和科学性。

然而在司法实践中，存在行政执法收集完成证据后，现场或者检材已经被破坏，不具备重新收集条件的情形。《刑事诉讼法解释理解和适用》规定，“物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料”在刑事诉讼中可以作为证据使用，对其中的“等”，原则上应作等内解释，即通常只限于物证、书证、视听资料、电子数据，不包括鉴定意见、勘验、检查笔录；但是，根据案件具体情况，进入刑事诉讼程序后，如已不具备重新鉴定、勘验、检查的条件，且有证据证明行政机关进行的鉴定、勘验、检查程序合法，相关证据能与其他证据相印证，确有必要作“等外”解释的，则可以个案处理。即行政证据中的鉴定意见、勘验、检查笔录在刑事诉讼中的适用，应以无法重新收集为前提，且有证据证明取证程序合法、能与其他证据相印证。

上一篇：济宁法律顾问收费标准

下一篇：未抗诉刑事案件发回重审中“新的犯罪事实”的认定